‘Sin un tornillo y con cinta adhesiva’: estado del grillete de Aquiles Alvarez marcó primer día de juicio del caso Grillete

El estado del dispositivo de vigilancia electrónica que portaba el alcalde de Guayaquil, Aquiles Alvarez , y que, según los testimonios rendidos durante la audiencia, no llevaba colocado al momento del allanamiento a su vivienda, fue uno de los temas recurrentes durante la primera jornada del juicio por el presunto delito de incumplimiento de decisiones legítimas de autoridad competente.A lo largo de la audiencia, instalada este miércoles 29 de julio de forma telemática, comparecieron 13 testigos y peritos de la Fiscalía: tres policías que participaron en el allanamiento del 10 de febrero de 2026, una exfuncionaria del Servicio Nacional de Atención Integral a Personas Privadas de Libertad (SNAI) y nueve peritos de Criminalística que expusieron distintas diligencias relacionadas con el operativo, el dispositivo electrónico y varios videos incorporados como evidencia.En las declaraciones se hicieron referencias a la presencia de una cinta adhesiva negra, la ausencia de un tornillo de seguridad, rayaduras, fragmentos de plástico y al contenido de grabaciones realizadas tanto durante el allanamiento como después del retiro del grillete.

La defensa, por su parte, centró sus cuestionamientos en la cadena de custodia, el manejo del dispositivo y la legalidad de algunas pericias practicadas por disposición de la Fiscalía.La audiencia continuará este jueves 30 de julio, desde las 14:00. La Fiscalía aún tiene pendiente la presentación de nueve testigos y peritos. El Tribunal también fijó sesiones para el lunes 3 y martes 4 de agosto.La jornada comenzó con las declaraciones de tres policías que participaron en el allanamiento ejecutado en la vivienda de Alvarez, ubicada en la urbanización Blue Bay, en Samborondón.El cabo segundo Luis Omar Caiza Quispe , el subteniente Byron Giacometti Bustos y la policía Justin Yepes coincidieron en que, al ingresar al dormitorio principal, observaron que el alcalde no llevaba colocado el dispositivo de vigilancia electrónica y que este se encontraba junto a la cama.La defensa de Alvarez, a cargo del abogado Julio César Cueva, también cuestionó el recorrido que siguió el grillete antes de ingresar formalmente a la cadena de custodia, al señalar que permaneció durante varias horas bajo control de funcionarios del SNAI antes de ser entregado a Criminalística.Uno de los testimonios más extensos fue el de Eleonora Salazar Bravo , quien en febrero de 2026 era directora de Penas No Privativas de Libertad, Dispositivos de Vigilancia Electrónica y Reinserción del SNAI.La exfuncionaria explicó que acudió el 11 de febrero de 2026 a la Unidad de Aseguramiento Transitorio (UAT) de Iñaquito, junto con dos técnicos, para retirar el dispositivo luego de que se dictara prisión preventiva contra Alvarez.Relató que, una vez retirado el grillete, realizó una inspección visual y observó que en la zona donde debía ubicarse un tornillo de seguridad existía una cinta adhesiva negra.

Añadió que grabó un video con su teléfono celular personal para dejar constancia del estado del dispositivo y que posteriormente entregó ese equipo a la Fiscalía para la extracción del archivo.Durante el contrainterrogatorio, la defensa estableció que Salazar no participó en el allanamiento del 10 de febrero y que no recordaba si los técnicos utilizaron guantes durante el procedimiento ni si la cinta adhesiva fue preservada como un indicio independiente.Las pruebas audiovisuales ocuparon buena parte de la audiencia.El especialista en informática forense Víctor Raúl Franco Zambrano explicó el procedimiento mediante el cual descargó, preservó y materializó el video grabado durante el allanamiento del 10 de febrero.

Señaló que trabajó sobre un enlace entregado por la Fiscalía y que el archivo fue almacenado en un disco compacto para incorporarlo al proceso.Posteriormente compareció el perito en audio y video Larry Bautista , quien realizó una primera pericia sobre ese mismo video del allanamiento. Explicó que su trabajo consistió en generar fotogramas, describir las acciones observadas y transcribir el audio registrado durante el operativo. Durante el contrainterrogatorio aclaró que su informe no tenía como finalidad determinar si Alvarez llevaba o no colocado el dispositivo electrónico, sino únicamente documentar el contenido del video.Más adelante declaró Franklin Barragán Peña , quien practicó una pericia sobre tres videos publicados en Facebook el 10 de febrero de 2026, correspondientes a entrevistas concedidas por el entonces abogado de Alvarez, Ramiro García .En la transcripción incorporada al proceso consta la explicación que ofreció el abogado sobre el dispositivo electrónico: “Porque estaba cargándose, porque normalmente se carga el grillete como el celular en la noche, es decir, no es que se duerme con el grillete”.A esa prueba se sumó la perito Elizabeth Carrasco , quien realizó un cotejo morfológico entre las imágenes de esos videos y una fotografía del Registro Civil, concluyendo que presentaban características similares a las de Ramiro García.Después de la declaración de Eleonora Salazar, la Fiscalía presentó nuevas pericias relacionadas con el video que ella dijo haber grabado el 11 de febrero, cuando el dispositivo fue retirado en la UAT de Iñaquito.El especialista en informática forense David Espín Estévez explicó que extrajo el contenido del teléfono celular de la exfuncionaria, luego de que esta proporcionara el código para desbloquear el equipo.

Indicó que el video solicitado fue localizado y materializado en un disco compacto para incorporarlo al expediente.Sobre ese mismo archivo compareció por segunda ocasión el perito Larry Bautista , quien explicó que esta vez analizó un video de un minuto y siete segundos. En su informe describió las imágenes, elaboró fotogramas y transcribió el diálogo registrado durante la inspección del dispositivo.Entre las frases incorporadas en esa transcripción constan expresiones como: “Aquí debería de ir un tornillo”, “Esto es como pegamento”, “Es una reparación” y “Así encontramos el dispositivo”.Otra de las diligencias correspondió al reconocimiento físico del dispositivo de vigilancia electrónica.La teniente Jenny Isabel García Villafuerte explicó que examinó una cadena de custodia que contenía el grillete y dos fragmentos negros de plástico.Según su informe, durante el reconocimiento observó, a simple vista, la ausencia de material plástico en ambos lados del mecanismo de cierre, rayaduras superficiales, una cinta adhesiva negra en la parte interna del sistema de cierre, una fractura alrededor del seguro y otros fragmentos transparentes.La última comparecencia de la jornada fue la del sargento Edison Manjarrez Jaramillo , quien realizó el reconocimiento del lugar donde se ejecutó el allanamiento.El perito describió las características generales del inmueble ubicado en la urbanización Blue Bay, en Samborondón, confirmó que se trata de una vivienda de dos plantas y explicó que el objeto de esa diligencia era verificar la existencia y ubicación del lugar de los hechos.Durante el contrainterrogatorio, la defensa formuló preguntas sobre algunos ambientes de la vivienda, mientras la Fiscalía insistió en que la finalidad de la pericia se limitaba al reconocimiento del inmueble.Con la declaración de Manjarrez concluyó la primera jornada del juicio.

La audiencia fue suspendida y se reanudará este jueves 30 de julio, a las 14:00 , cuando la Fiscalía continuará con la evacuación de su prueba testimonial. (I)